Stephanie Decker (2013, S. 6) identifizierte vier Merkmale, die “historische von nicht-historischen Forschungsentwürfen deutlich unterscheiden”. Dabei handelt es sich um: Rekonstruktion aus Primärquellen (empirische Strenge), dicke Kontextualisierung in Zeit und Raum (empirische, theoretische Strenge), Periodisierung (theoretische Strenge in Kombination mit starker Geschichtsschreibung) und historische Erzählung (Zugänglichkeit, empirische und theoretische Strenge). Diese drei Faktoren – mehrere, interagierende Ursachen, Unterschiede nach Kontext – sind das Wesen der internationalen Wirtschaftsforschung. Aufgrund der Schwierigkeit, Naturexperimente zu konzipieren, hat die internationale Unternehmensforschung die statistische Kontrolle in ihren Methoden hervorgehoben. Ragin (1987) weist darauf hin, daß sich die statistische Kontrolle stark von der experimentellen Kontrolle unterscheidet. Fußnote 7 Statistische Kontrolle ist nicht gleichbedeutend mit experimenteller Kontrolle: “Die abhängige Variable wird nicht unter allen möglichen Kombinationen von Werten der unabhängigen Variablen untersucht, wie dies bei experimentellen Untersuchungen möglich ist” (Ragin 1987, S. 61). Ragin präsentiert einen booleschen Ansatz für den qualitativen Vergleich (nach George Boole (2003) [1854] und auch bekannt als die Algebra der Logik oder Algebra von Sätzen).

Kogut (2009) zeigt die Relevanz dieses Ansatzes für die internationale Wirtschaftsforschung (siehe auch Saka-Helmhout 2011). Eine jüngste Entwicklung des Einsatzes boolescher Algebra im internationalen Geschäft ist die Anwendung einer fuzzy-set qualitativen vergleichenden Analyse bei der Bewertung verschiedener Modelle des Kapitalismus (Richter et al. 2014). Diese Debatte muss aktualisiert werden, da sie Studien über die Strategien und Motive des Auslandsmarkts von KMU vorausging, die nicht auf marktorientierte Strategien und Motive angingen. Eine parallele Abkehr von wirtschaftlichen Kontrafaktischen hin zur Festlegung alternativer Entscheidungsszenarien für Entscheidungsunternehmer wäre hier ein Schritt nach vorn (Toms und Beck 2007). Eine weitere wichtige Frage betrifft hier die Identität des Entscheidungsträgers und ob Eigentum (im Ausland versus Inland) wichtig ist. Angesichts der Zunahme der Beschäftigungsauswirkungen von di in- und auslandischen Direktinvestitionen ist eine kontrafaktische Analyse nützlich, um die unzähligen Auswirkungen (Beschäftigung unter ihnen) moderner kmu zu spezifizieren. Die Kontroverse inspirierte Sir Geoffrey Elton 1967, sein Buch The Practice of History zu schreiben. Elton kritisierte Carr für seine “skurrile” Unterscheidung zwischen den “historischen Fakten” und den “Fakten der Vergangenheit” und argumentierte, dass sie sich “… eine außerordentlich arrogante Haltung sowohl zur Vergangenheit als auch zum Platz des Historikers, der sie studiert”. [107] Stattdessen verteidigte Elton die traditionellen Methoden der Geschichte vehement und war auch entsetzt über die Fortschritte der Postmoderne.

[108] Elton sah die Pflicht der Historiker darin, empirisch Beweise zu sammeln und objektiv zu analysieren, was die Beweise zu sagen haben. Als Traditionalist legte er großen Wert auf die Rolle des Einzelnen in der Geschichte statt auf abstrakte, unpersönliche Kräfte. Elton sah in der politischen Geschichte die höchste Art von Geschichte. Elton hatte keinen Nutzen für diejenigen, die Geschichte suchen, um Mythen zu machen, Gesetze zu schaffen, um die Vergangenheit zu erklären, oder Theorien wie den Marxismus zu produzieren. Obwohl die marxistische Geschichtsschreibung wichtige Beiträge zur Geschichte der Arbeiterklasse, der unterdrückten Nationalitäten und der Methodik der Geschichte von unten leistete, war ihr Hauptproblem ihr Argument über die Natur der Geschichte als bestimmt oder dialektisch; dies kann auch als die relative Bedeutung subjektiver und objektiver Faktoren für die Erzielung von Ergebnissen angegeben werden. In den 60er und 70er Jahren geriet sie zunehmend in Ungnade. Geoffrey Elton war wichtig, um den Fall einer marxistischen Geschichtsschreibung zu untergraben, die seiner Überzeugung nach schwerwiegende Fehlinterpretationen der Vergangenheit aufwies. Insbesondere war Elton gegen die Idee, dass der englische Bürgerkrieg durch sozioökonomische Veränderungen im 16. und 17. Jahrhundert verursacht wurde, und argumentierte stattdessen, dass dies hauptsächlich auf die Inkompetenz der Stuart-Könige zurückzuführen sei.

[92] Die Prozessanalyse bietet die Möglichkeit, die Zeitdimension in die Internationalisierung von Unternehmen zu integrieren.